Territorium Life también tiene contrato con la BUAP
Por María Eugenia Mora
La Universidad Autónoma de México, enfrenta un escándalo sin precedente en la aplicación -por primera vez- de su examen en línea para ingresar a las diversas carreras que ofrece, al verse comprometidos los candados utilizados en sus procesos tecnológicos de la empresa Territorium Life, a la que se le pagaron más de 40 millones de pesos para realizar el trabajo.
La situación está rebasando a sus autoridades académicas, al no tomar decisiones de fondo, como pudiera ser la repetición del examen en forma presencial, lo cual mantiene a miles de jóvenes en la incertidumbre debido a que está detenido el proceso de matriculación que iniciaría el pasado 27 de julio.
Las trampas, como el uso de inteligencia artificial, la venta de exámenes en plataformas como Tik Tok y las capturas de pantalla de los exámenes, provocó que la UNAM, interpusiera una denuncia penal contra quien resulte responsable, pero no hay que olvidar que los candados activados por dicha empresa fueron insuficientes para evitar que al menos 3 mil jóvenes deshonestos hicieran trampa con IA para asegurar un lugar.
Los puntajes atípicos, superiores a la media histórica, que no se habían visto en carreras como medicina, fueron las evidencias de un proceso viciado y poco transparente.
Imagínese usted, hacer la revisión de 158 mil 712 exámenes presentados, de los cuáles sólo aprobaron 21 mil 960 estudiantes, y de éstos en 3 mil 174 se anularon por haberse encontrado inconsistencias, sin duda compromete la credibilidad de la UNAM al asignar contratos a una empresa que tal pareciera que únicamente le interesa facturar.
Este escándalo en la UNAM debe verse como un ejemplo de lo que las empresas globales pueden provocar en materia educativa, al privatizar la aplicación de los exámenes y no dimensionar que las pruebas a distancia suponen un mayor riesgo, fallas que tal vez, pudieron evitarse si hubiesen invertido más recursos, haciéndolos en forma presencial, a la antigüita.
Para darnos una idea de la dimensión expansiva de esta empresa, lo cual supone una nula interacción con sus clientes, si no es mediante robots, Territorium Life opera en 15 países y trabaja con alrededor en 350 instituciones educativas, entre ellas, la Universidad Autónoma de Puebla.
LA BUAP EN 2025 PAGO 20 MILLONES DE PESOS A TERRITORIUM LIFE
La Benemérita Universidad Autónoma de Puebla tampoco escapa a los contratos de adjudicación directa con esta empresa para la aplicación en línea de exámenes de nuevo ingreso de estudios de nivel superior. Se trata de un monto de 25 millones de pesos que pagó por sus servicios en 2025.
En el contexto de lo sucedido con la Universidad Nacional Autónoma de México, la BUAP debería poner atención en los procesos de calidad de dicha empresa para evitar que algo así suceda en Puebla, aunque déjeme comentarle que hace un mes aproximadamente alrededor de 700 aspirantes notificaron anomalías durante el proceso de admisión en línea 2026.
Según algunas notas periodísticas, entre los inconvenientes reportados figuran interrupciones de la plataforma, dificultades para ingresar al sistema, bloqueos inesperados, errores en la validación biométrica y fallas relacionadas con la cámara o el equipo utilizado para responder el examen.
Cabe señalar que al frente de Territorium Life se encuentra Carlos Guillermo Elizondo Ancer, quien ocupa los cargos de director general, presidente del consejo y cofundador de la empresa.
REPROBADA AGUA DE PUEBLA
En el informe que presentó la titular del SOAPAP, Josefina Morales ante el Congreso de Puebla, hace unos días, confirmó lo que varios grupos de defensa del agua han señalado reiteradamente: Agua de Puebla no cumple con los indicadores a los que está obligada para dar un buen servicio, pues obtuvo una calificación del 25.24 %. De 31 indicadores solo cumple con nueve en sus 10 años de gestión.
Ahora la pregunta obligada es: ¿si esto es suficiente para anular la concesión a la empresa?
El porcentaje de estándares de desempeño se obtuvo de cuatro rubros que son: Agua potable (17 indicadores), drenaje (5 indicadores), saneamiento (4 indicadores y gestión (5 indicadores), los cuales suman 31 indicadores.
